第21章

辩论风云与成长路上的价值坚守

第二十一章意外质疑声中的初心回望与行动破局

秋意渐浓的周一清晨，教学楼前的梧桐树落下第一片金黄叶子时，林溪团队筹备的“科技与人”主题展览前，却突然围起了一圈低声议论的同学。王婷抱着刚打印好的“ai伦理案例”补充资料跑过来时，正好听见有人说：“这些案例是不是太刻意了？只说科技好的地方，根本没提那些真正的风险，比如ai监控侵犯隐私，基因编辑可能导致的伦理灾难。”

说话的是高二（3）班的陈明宇，他手里拿着一本《科技伦理争议案例集》，书页上画满了红色批注。周围几个同学纷纷点头，有人指着展板上“ai救灾找到12名被困者”的案例说：“我在网上看到过，那次救灾里ai也误判了3个位置，导致救援人员白跑了一趟，怎么没写上去？”

王婷的脸色瞬间白了，她攥着资料的手指微微发颤，下意识地看向不远处正在整理广播设备的林溪和江熠。林溪刚把上午要播放的“新能源技术访谈”音频导入播放器，抬头就看见王婷求助的目光，以及展览前围拢的人群，心里咯噔一下，立刻和江熠跑了过去。

“大家有疑问可以直接说，我们做这个展览，就是想和大家一起讨论科技的两面性，不是只展示‘好’的部分。”林溪挤到人群中间，目光落在陈明宇手里的书上，“你说的ai监控隐私、基因编辑伦理问题，还有ai救灾的误判案例，其实我们之前也收集过相关资料，只是还没来得及整理成展板——因为想先让大家看到科技解决问题的能力，再讨论它带来的挑战，没想到让大家觉得我们‘刻意回避’，是我们考虑不周。”

陈明宇愣了一下，显然没料到林溪会这么直接地承认疏漏。他合上书，语气缓和了些：“我不是故意挑刺，只是觉得做科普不能‘报喜不报忧’。我表哥是做ai研发的，他说他们团队每天都在纠结‘技术边界’的问题——比如开发面部识别技术，到底该用于安保，还是该避免进入私人生活领域。这些真实的困境，比单纯的‘成功案例’更有讨论价值。”

周围的同学纷纷附和，有个戴眼镜的男生举着手说：“我之前看新闻，有个国家用ai筛选求职者，结果因为训练数据有偏见，导致女性求职者的通过率比男性低30%。这种‘科技歧视’的问题，我们也应该聊聊。”另一个女生补充道：“还有可降解塑料，我听说有些可降解材料需要特定的温度和湿度才能降解，在普通环境里和普通塑料没区别，这算不算‘伪创新’？”

问题像雨点一样抛过来，江熠下意识地想辩解“这些都是个别案例”，却被林溪悄悄拉了一把。林溪深吸一口气，对着大家说：“谢谢大家提出这些问题，其实你们说的这些，正是我们接下来要补充的内容。现在我们就把展板的空白区域腾出来，大家如果有相关案例、资料，或者自己的想法，都可以写下来、贴上去，让这个展览变成‘大家的讨论板’，而不是我们单方面的展示。”

这个提议立刻得到了响应。陈明宇率先打开书包，拿出几张打印好的“ai伦理争议案例”，递给林溪：“这些是我整理的资料，里面有ai歧视、监控隐私的具体事件，还有专家的分析，现在就能贴上去。”刚才举手的男生跑回教室，拿来了关于“可降解塑料真实降解条件”的研究报告；女生们则找来彩笔，在空白纸上写下自己的疑问：“科技发展该由谁来制定规则？”“普通人能如何参与科技伦理的讨论？”

王婷原本紧绷的情绪渐渐放松，她和赵雨桐一起，把大家带来的资料分类整理，用胶带贴在展板的空白处。江熠则跑回广播室，临时调整了当天的广播内容，加了一段“征集科技争议案例”的通知：“如果你身边有科技带来的便利或困扰，如果你对科技发展有疑问或建议，都可以把你的故事、想法写下来，送到学生会办公室，我们会把它们整理成‘普通人的科技视角’，在后续的广播和展览中分享。”

中午的时候，展览前的氛围已经完全变了——不再是单纯的“观看”，而是热闹的“讨论”。有同学拿着笔，在“ai歧视”的资料旁写下自己的看法：“我觉得问题不在ai本身，而在开发ai的人，应该让更多不同背景的人参与技术研发，减少偏见。”还有同学围绕“科技规则制定”展开了小辩论，有人说“应该由专家制定”，有人反驳“普通人也有话语权，比如隐私保护，我们最清楚自己需要什么”。

李明宇和周凯路过时，正好看到这一幕。周凯笑着拍了拍张弛的肩膀：“你们这招‘化质疑为参与’太厉害了，比我们之前硬着头皮辩解管用多了。”李明宇则盯着展板上密密麻麻的手写留言，若有所思地说：“其实我们之前备赛时，教练也不让我们提‘争议案例’，说‘会让论点不坚定’，现在才发现，承认问题、讨论问题，反而能让观点更有深度。”

张弛点了点头，指着一张写着“我奶奶因为不会用智能手机，连医院挂号都要排队两小时”的留言说：“你看，这就是普通人最真实的困扰。我们之前总在说‘科技如何突破’，却忽略了‘科技如何包容’——那些跟不上科技发展的人，他们的需求也应该被看见。”

第一笔趣阁【dybiquge.com】第一时间更新《夏夜晚风和你》最新章节。若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！